Na oplevering van zijn appartement klaagt de opdrachtgever over een hoogteverschil in een vensterbank. Maar meer nog over een keukenraam dat eenmaal open tegen het aanrecht aankomt. De aannemer doet er niets mee, en dus zoekt de bewoner het hogerop.
De bouw van het appartementencomplex met daarin de woning van de opdrachtgever verloopt voorspoedig. En op een paar puntjes na is ook de oplevering geslaagd. Het is pas een maand later dat de bewoner in de slaapkamer een hoogteverschil in de vensterbank ontdekt. Van wel 1,5 centimeter ten opzichte van het neergelaten rolgordijn. Bovendien is er een ander, veel groter probleem: het keukenraam komt bij het openen tegen het aanrecht aan. Verborgen gebreken, aldus de woningeigenaar, waarvoor de aannemer aansprakelijk is. Alleen wijst de vakman de klachten af.
In de verdediging
Want ondanks de geringe afwijking komt volgens de ondernemer de functionaliteit van de vensterbank niet in het gedrang. Het hoogteverschil was zichtbaar bij oplevering, zodat geen sprake is van een verborgen gebrek.
De keuken is een heel ander verhaal. In de aanneemsom zat een stelpost voor het leveren en monteren van een standaard keuken. In dat ontwerp is rekening gehouden met een keukenblok van 3 meter. Dan kan het keukenraam ruimschoots open. De opdrachtgever koos er echter voor om zelf een keuken te kopen bij een derde. Een ander ontwerp met andere maten. Die is na oplevering gemonteerd, buiten de verantwoordelijkheid van de aannemer. Hij heeft om die reden de stelpost teruggegeven. De keuken heeft een maat van 3,6 meter. En ja, dat is krap. Te krap.
Eisen
De woningeigenaar houdt vast aan zijn gelijk en brengt de zaak voor de Raad van Arbitrage. Hij eist herstel van de vensterbank en een schadevergoeding van 3.000 euro voor zijn keukenraam-klacht.
‘De opdrachtgever koos zélf voor een ander ontwerp’
Vensterbank
De arbiter oordeelt. Eerst over de vensterbank. Uit metingen blijkt dat de vensterbank over de lange kant – circa 1 meter – niet waterpas ligt. Over de korte kant is dat wel het geval. Het rolgordijn hangt tegengesteld uit het lood, waardoor eenmaal uitgerold een naad tussen het rolgordijn en de vensterbank zichtbaar is. Tussen beide zijden een hoogteverschil van circa 4 millimeter. Een minimale afwijking die niet als gebrek is aan te merken. Met de functionaliteit van de vensterbank is verder niets mis. Door het rolgordijn anders op te hangen, is het euvel verholpen.
Keukenraam
Dan de keuken. Tijdens de bezichtiging blijkt dat de bewoner de hoek van het aanrecht inmiddels heeft laten aanpassen. Het is gezoet (geschuurd met een fijne korrel), waardoor het raam nu wel open kan. Er zit 2,5 centimeter afstand tussen het raam en het keukenblad. Dus is er geen gebrek. Maar was dat er wel, dan had de aannemer daar geen schuld aan.
De keuken is namelijk in opdracht van de woningeigenaar na oplevering door een keukenboer geleverd en geplaatst. Het leveren en plaatsen van de keuken is vervolgens als minderwerk uit de aannemingsovereenkomst gehaald. De aannemer doet op dat vlak niet meer mee: voor eventuele gebreken in de levering en/of werkzaamheden is hij niet aansprakelijk.
Kostenplaatje
De uitslag is 2-0 voor de aannemer. Hij hoeft de proceskosten à 4.529,94 euro niet te betalen. De opdrachtgever trouwens ook niet. Hij is in dit woningborggeschil voor minstens 75 procent in het ongelijk gesteld en betaalt alleen de aanvraagkosten à 370 euro.
Bewerkt naar het desbetreffende verslag van de Raad van Arbitrage
Geschilnummer 81.499
Tekening: Tony Tati/Pennestreek
Discussie zien we graag op Aannemervak, maar wel met respect voor elkaar. Wij vragen daarom om onder volledige naam te reageren. Lees onze andere regels voor discussie hier. Met het plaatsen van een reactie verklaart u zich akkoord met deze regels.